Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Otwocku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. Sąd ograniczył zakres uzasadnienia wyroku do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w nim rozstrzygnięć.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

W dniu 23 lipca 2018 roku w O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, posługując się danymi (...) Spółka z o. o. za pośrednictwem ogłoszenia na portalu internetowym (...) nr ogłoszenia (...), doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.825 zł sprzedając w/w aparat fotograficzny marki C. (...) M. (...) z obiektywem, a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy, nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę D. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 286 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo powszechne. Strona podmiotowa tego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel - jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi chcieć osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 kk. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.

Z kolei popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy określonych w art. 64 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do tego, za które był już skazany. Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 115 § 3 kk przestępstwami podobnymi są m. in. przestępstwa należące do tego samego rodzaju, a zatem przestępstwa przeciwko mieniu są przestępstwami podobnymi.

Zgromadzony i ujawniony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że oskarżony M. W. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za A. K. z (...) Sp. z o.o. zamieścił na portalu olx ogłoszenie sprzedaży aparatu fotograficznego C. (...) M. (...) (...) obiektyw C. (...) (...) (...) o wartości 3800 złotych. Na ogłoszenie to odpowiedział D. K., któremu zgodnie z ustaleniami oskarżony przesłał fakturę pro-forma. Pomimo otrzymania pieniędzy oskarżony nie przesłał pokrzywdzonemu zamówionego i opłaconego przez niego towaru w postaci aparatu fotograficznego marki C. (...) M. (...) z obiektywem, jak też nie zwrócił pokrzywdzonemu wpłaconych przez niego pieniędzy. Powyższym zachowaniem oskarżony wyczerpał wszystkie znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk.

Oskarżony M. W. powyższego przestępstwa dopuścił się w warunkach recydywy, o której mowa w art. 64 § 1 kk. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku w sprawie (...) oskarżony był skazany za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zb, z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., oraz za czyn z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. m. in. na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Powyższą karę pozbawienia wolności oskarżony odbywał w okresie od 24 listopada 2016 roku godz. 17:20 do 21 grudnia 2017 roku godz. 17:20, a w dniu 23 lipca 2018 roku, a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu w/w kary popełnił przedmiotowe przestępstwo z art. 286 § 1 kk, będące przestępstwem podobnym do tych, za które był skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku w sprawie (...)

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

1

1

Uznając winę oskarżonego za udowodnioną Sąd za popełnione przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary.

Jako okoliczności łagodzące Sąd przede wszystkim wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, a wartość szkody wyrządzonej popełnionym przez niego przestępstwem nie była zbyt wysoka. Z kolei wśród okoliczności obciążających Sąd uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego oraz fakt, że przedmiotowy czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa.

Mając na uwadze bilans wszystkich powyższych okoliczności Sąd uznał, że pomimo wielokrotnej uprzedniej karalności oskarżonego głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, kara ograniczenia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.

M. W.

2

1

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 3.825 złotych, albowiem przedmiotowa szkoda nie została dotychczas przez oskarżonego naprawiona.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. L. wynagrodzenie w kwocie 1033,20 złotych w tym 23 % podatku VAT w kwocie 193,20 złotych tytułem nieopłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ustalając wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu Sąd miał na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 78/21 z dnia 20 grudnia 2022 roku w sprawie stawek wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu i ustalił je w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

4

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Mając na uwadze, że oskarżony odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności i nie osiąga dochodów Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Podpis