Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Otwocku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK179/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. U.

W dniu 20 września 2016 roku w J. powiatu (...), województwa (...) po uprzedniej wymianie zamków w drzwiach wejściowych wdarła się do lokalu położonego w J. przy ul. (...), dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Otwocku IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) stanowiącego własność Spółki (...), po czym nie opuszczała go wbrew żądaniu osoby reprezentującej Spółkę (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Aktem notarialnym z dnia 26 czerwca 2015 roku Repertorium A Nr (...) J. G. działając jako pełnomocnik A. U. sprzedał spółce (...) Sp. z o.o. z/s w W. lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni użytkowej 141,93 metrów kwadratowych wraz z pomieszczeniem przynależnym o powierzchni użytkowej 16,12 metrów kwadratowych, znajdujący się na I i II kondygnacji naziemnej budynku przy ul. (...) w J. oraz na poddaszu tego budynku. Całkowitą cenę zakupu stanowiła kwota 900 000 złotych, z czego kwotę 521 000,00 złotych nabywca zobowiązany był zapłacić na rzecz Banku (...) S.A, zaś pozostała kwota 379 000,00 złotych płatna była na rachunek A. U. w 379 ratach w kwocie po 1000 złotych. Wydanie lokalu zgodnie z umową miało nastąpić w dniu 10 lipca 2015 roku.

kopia aktu notarialnego Repertorium A nr (...)

k. 35-50

Po dokonanej sprzedaży nieruchomości w księdze wieczystej Nr (...) jako właściciel nieruchomości figurowała spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

treść księgi wieczystej

k. 23-27, k. 83-87

odpis zupełny księgi wieczystej

k. 51-65

A. U. nieruchomość przy ul. (...) w J. wynajmowała L. Z. (1) oraz jej dzieciom.

zeznania świadka D. R.

k. 1-2

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

wyjaśnienia oskarżonej A. U.

k. 511-513

W dniu 18 sierpnia 2015 roku spółka (...) Sp. z o.o. wezwała A. U. do wydania nieruchomości przy ul. (...) w J.. A. U. odmówiła wydania lokalu

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

Spółka (...) Sp. z o.o. wystąpiła przeciwko A. U. z pozwem o wydanie nieruchomości. A. U. złożyła powództwo wzajemne.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

wyjaśnienia A. U.

k. 511-513

Spółka (...) Sp. z o.o. po uzyskaniu wiedzy o tym, że A. U. wynajmuje lokal L. Z. (3) porozumiała się z nią i pozwoliła jej zostać w tym lokalu jeszcze na pewien czas. W lokalu zostały wymienione zamki, zaś klucze do drzwi przekazano L. Z. (4).

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

W dniu 20 września 2016 roku A. U. udała się do lokalu położonego w J. przy ul. (...) i wymieniła zamki w drzwiach wejściowych. W tym czasie w lokalu znajdowały się dzieci L. Z. (2).

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

wyjaśnienia oskarżonej A. U.

k. 511-513

Syn L. Z. (2) zawiadomił matkę o przybyciu A. U. i wymianie zamków w drzwiach.

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

L. Z. (5), która w tym czasie była w K. zadzwoniła do pełnomocnika spółki (...) Sp. z o.o. Na miejsce przyjechali pełnomocnicy spółki (...) oraz A. C.,

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

A. U. nie chciała wydać kluczy do lokalu, ani go opuścić.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

Na miejsce została wezwana Policja i w wyniku interwencji Policji A. U. klucze od lokalu przekazała najemcom.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

Raport z interwencji

k. 90

Na polecenie właściciela mieszkania ponownie został wymieniony zamek w drzwiach oraz dołożono dodatkowy zamek. Klucze od nowych zamków pod nieobecność A. U. zostały ponownie przekazane najemcom lokalu.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

1.1.2.

A. U.

W dniu 03 października 2016 roku w J. powiatu (...) województwa (...), po uprzedniej wymianie jednego zamka i wykręceniu drugiego w drzwiach wejściowych wdarła się do lokalu nr (...) przy ul. (...) stanowiącego własność (...) Sp. z o.o. z/s w W. i zamieszkiwanego za zgodą właściciela przez L. Z. (1) z dziećmi i wbrew żądaniu osoby uprawnionej tj. pełnomocnika właściciela nie opuszczała tego lokalu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Aktem notarialnym z dnia 26 czerwca 2015 roku Repertorium A Nr (...) J. G. działając jako pełnomocnik A. U. sprzedał spółce (...) Sp. z o.o. z/s w W. lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni użytkowej 141,93 metrów kwadratowych wraz z pomieszczeniem przynależnym o powierzchni użytkowej 16,12 metrów kwadratowych, znajdujący się na I i II kondygnacji naziemnej budynku przy ul. (...) w J. oraz na poddaszu tego budynku. Całkowitą cenę zakupu stanowiła kwota 900 000 złotych, z czego kwotę 521 000,00 złotych nabywca zobowiązany był zapłacić na rzecz Banku (...) S.A, zaś pozostała kwota 379 000,00 złotych płatna była na rachunek A. U. w 379 ratach w kwocie po 1000 złotych. Wydanie lokalu zgodnie z umową miało nastąpić w dniu 10 lipca 2015 roku.

kopia aktu notarialnego Repertorium A nr (...)

k. 35-50

Po dokonanej sprzedaży nieruchomości w księdze wieczystej Nr (...) jako właściciel nieruchomości figurowała spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

treść księgi wieczystej

k. 23-27, k. 83-87

odpis zupełny księgi wieczystej

k. 51-65

A. U. nieruchomość przy ul. (...) w J. wynajmowała L. Z. (1) oraz jej dzieciom.

zeznania świadka D. R.

k. 1-2

Zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

Wyjaśnienia oskarżonej A. U.

k. 511-513

W dniu 18 sierpnia 2015 roku Spółka (...) Sp. z o.o. wezwała A. U. do wydania nieruchomości przy ul. (...). A. U. odmówiła wydania lokalu

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

Spółka (...) Sp. z o.o. wystąpiła przeciwko A. U. z pozwem o wydanie nieruchomości. A. U. złożyła powództwo wzajemne.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

wyjaśnienia A. U.

k. 511-513

Spółka (...) Sp. z o.o. po uzyskaniu wiedzy o tym, że A. U. wynajmuje lokal L. Z. (3) porozumiała się z nią i pozwoliła jej zostać w tym lokalu jeszcze na pewien czas. W lokalu zostały wymienione zamki, zaś klucze do drzwi przekazano L. Z. (4).

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

W dniu 20 września 2015 roku Spółka (...) Sp. z o.o. ponownie dokonała wymiany jednego zamka oraz założyła drugi w drzwiach wejściowych do lokalu i klucze od nowych zamków przekazała najemcom lokalu.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

W dniu 3 października 2015 roku około godz. 8:00 D. R. jako ostatni opuścił mieszkanie położone w J. przy ul (...), które zamknął na oba zamki.

zeznania świadka D. R..

k. 1-2

Po wyjściu z domu D. R., do budynku przyjechała A. U., pozostawiając przed budynkiem swój samochód.

zeznania świadka D. R..

k. 1-2

wyjaśnienia oskarżonej A. U.

k. 511-513

A. U. wdarła się do lokalu nr (...) wykręcając górny zamek w drzwiach wejściowych oraz wymieniając dolny. Pod nieobecność lokatorów A. U. część ich rzeczy spakowała i wyniosła do garażu.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

protokół oględzin rzeczy

k. 4-5

dokumentacja fotograficzna

k. 8-14

Po powrocie do domu około godz. 12:40 D. R. zauważył stojący przed budynkiem samochód A. U., po czym wezwał na miejsce pełnomocnika spółki (...) Sp. z o.o. - A. C..

zeznania świadka D. R.

k. 1-2

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

Na miejsce została wezwana również Policja i po przybyciu funkcjonariuszy Policji A. U. została poproszona o opuszczenie lokalu. A. U. nie chciała opuścić lokalu, zgodziła się jedynie na zabranie rzeczy przez najemców.

zeznania świadka J. S.

k. 78-79, k. 188-189

zeznania świadka D. R.

k. 1-2

R. D. w obecności funkcjonariuszy Policji zabrał część należących do jego rodziny rzeczy, w tym pierścionki należące do jego matki znajdujące się w pokoju jego siostry.

zeznania świadka D. R.

k. 1-2

R. D. miał zabrać również kolczyki należące do jego siostry z okapu w kuchni. Kiedy udał się do kuchni, na okapie nie było pudełeczka z kolczykami. Od A. U. R. D. dowiedział się, że kolczyki mogą być gdzieś w garażu. W garażu R. D. znalazł część należących do jego rodziny rzeczy, w tym 5 kolczyków należących do jego siostry.

zeznania świadka R. D.

k. 1-2

Po pozostałe rzeczy L. Z. (2) pojechała do A. U. wraz z mężem w późniejszym czasie. Wszystkie rzeczy znajdowały się w garażu, skąd zostały odebrane.

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

A. U. nie była dotychczas karana

informacja o karalności

k. 95-97, k. 474

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. U.

W dniu 03 października 2016 roku w J. powiatu (...) województwa (...), po uprzedniej wymianie jednego zamka i wykręceniu drugiego w drzwiach wejściowych wdarła się do lokalu nr (...) przy ul. (...) stanowiącego własność (...) Sp. z o.o. z/s w W. i zamieszkiwanego za zgodą właściciela przez L. Z. (1) z dziećmi i wbrew żądaniu osoby uprawnionej tj. pełnomocnika właściciela nie opuszczała tego lokalu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. U. dokonała kradzieży rzeczy należących do L. Z. (2) tj. biżuterii w postaci kolczyków z białego złota z diamentami o wartości 8000 złotych oraz pieniędzy w walucie obcej tj. 1000 dolarów amerykańskich o wartości 3825,20 złotych

zeznania świadka L. Z. (2)

k. 72-73, k. 88, k. 227-231

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka J. S.

Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, albowiem są jasne, spójne, logiczne i konsekwentne, ponadto znajdują potwierdzenie w pozostałym uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym w tym m.in. w kopii aktu notarialnego, odpisie księgi wieczystej, raporcie z interwencji policji.

zeznania świadka D. R..

Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, gdyż są jasne, spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka J. S..

zeznania świadka L. Z. (2)

Zeznania świadka zasługiwały na częściowe przyznanie im waloru wiarygodności tj. w zakresie, w jakim świadek opisała okoliczności związane z wynajmem nieruchomości od A. U., wymianą zamków w drzwiach przez A. U. oraz właściciela (...) Sp. z o.o.. W tym zakresie zeznania świadka są jasne i spójne, ponadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka J. S..

kopia aktu notarialnego Repertorium A nr (...)

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

treść księgi wieczystej

Dowód z dokumentu, sporządzony przez organ do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania

odpis zupełny księgi wieczystej

Dowód z dokumentu, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany przez strony postępowania

Raport z interwencji policji

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania

wyjaśnienia A. U.

wyjaśnienia oskarżonej zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, gdyż są one jasne, spójne i logiczne.

1.1.2

zeznania świadka J. S.

Zeznania świadka są wiarygodne, albowiem są one jasne, spójne, konsekwentne i logiczne, znajdują potwierdzenie w pozostałym uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym w tym m.in. w kopii aktu notarialnego, odpisie księgi wieczystej, raporcie z interwencji policji.

zeznania świadka D. R..

Zeznania świadka są wiarygodne, albowiem są jasne, spójne, logiczne, ponadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka J. S..

.

zeznania świadka L. Z. (2)

Zeznania świadka jedynie częściowo zasługują na wiarę tj. w zakresie, w jakim świadek opisała okoliczności związane z wynajmem nieruchomości od A. U., wymianą zamków w drzwiach przez A. U. oraz właściciela (...) Sp. z o.o. W tym zakresie zeznania świadka są jasne i spójne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka J. S..

kopia aktu notarialnego Repertorium A nr (...)

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania

treść księgi wieczystej

Dowód z dokumentu, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany przez strony postępowania

odpis zupełny księgi wieczystej

Dowód z dokumentu, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany przez strony postępowania

dokumentacja fotograficzna

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania

protokół oględzin rzeczy

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania

raport z interwencji policji

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania

informacja o karalności

Dowód z dokumentu, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany przez strony postępowania

wyjaśnienia A. U.

wyjaśnienia oskarżonej zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, albowiem są jasne, spójne i logiczne.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Decyzja nr 8/2017 z dnia 23.06.2017r. (...) wydana przez Burmistrza Miasta J.

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Decyzja Wojewody (...) z dnia 25.08.2017 r. (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Pismo z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich Zespołu Prawa Cywilnego z dnia 24.09.2018r. (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Odpis aktu notarialnego Repertorium A numer (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Potwierdzone za zgodność z oryginałem fotokopie dokumentów z akt sprawy SA w Warszawie w sprawie (...) w postaci przesądowego wezwania do zapłaty z dnia 5.10.2015 r. , postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie z dnia 18.05..2017 r. sygn. akt (...) wraz z uzasadnieniem o udzieleniu zabezpieczenia oskarżonej

Dowody z dokumentów, niemające znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Wydruk z portalu apelacji warszawskiej postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27.01.2021r. sygn. akt (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

1.2.1

zeznania świadka L. Z. (2)

Zeznania świadka w części, w której wskazywała ona na kradzież kolczyków z białego złota oraz pieniędzy w kwocie 1000 dolarów amerykańskich nie zasługiwały na wiarę, gdyż są one niespójne i wewnętrznie sprzeczne. W zakresie dotyczącym kolczyków pokrzywdzona inaczej opisywała ich wygląd i wartość w toku postępowania przygotowawczego, inaczej zaś podczas rozprawy. Raz wskazywała że były one z białego złota z diamencikami i że były warte 1500 dolarów, następnym razem podając, że były to kolczyki z brylantami, a ich wartość wynosiła do 1000 dolarów, a kolejno wskazując że były warte ok. 800 dolarów. Nadto świadek zmieniała również zeznania w zakresie opakowania, w jakim kolczyki miały być przechowywane, raz wskazując na pudełeczko położone nad okapem w kuchni, a następnie na torebkę nad okapem. Różnica w zeznaniach świadka dotyczyła również pozostałej biżuterii, która jak wynikało z jednych zeznań L. Z. (2) oraz R. D. miała znajdować się w pokoju córki pokrzywdzonej, podczas gdy w kolejnych zeznaniach L. Z. (2) wskazywała, że biżuteria ta znajdowała się wraz z przedmiotowymi kolczykami. Zmienne zeznania świadka odnośnie wyglądu, wartości, opakowania kolczyków podważają jej wiarygodność w zakresie dotyczącym ich kradzieży. W zakresie pieniędzy, które miały zostać skradzione pokrzywdzonej również jej relacja nie zasługiwała na przyznanie jej waloru wiarygodności z uwagi na wewnętrzne sprzeczności. Świadek początkowo wskazywała, że pieniądze znajdowały się w książeczce w szafie w garderobie, później zaś mówiła, że znajdowały się one w pudełeczku w szafie. Zeznania świadka ewoluowały również w zakresie osób, które wiedziały gdzie te pieniądze leżą oraz czasu, w którym świadek dowiedziała się, że ich nie ma. Początkowo bowiem świadek wskazywała, że o tym gdzie są pieniądze wiedziała ona i jej córka, po czym w czasie przesłuchania na rozprawie świadek podawała, że o miejscu przechowywania pieniędzy wiedziała tylko ona, żeby ostatecznie wskazać, że córka, która wiedziała gdzie są pieniądze, w tym czasie była wraz z nią w K.. Nieścisłości w zeznaniach świadka dotyczyły również czasu i okoliczności, w jakich miała dowiedzieć się, że pieniądze zostały skradzione. W postępowaniu przygotowawczym świadek twierdziła, że jakiś czas po 3 października 2016 roku jej mąż pojechał odebrać rzeczy z garażu przynależnego do lokalu, który wynajmowała (nie wchodził do domu) i po przywiezieniu rzeczy okazało się, że nie ma pieniędzy. Z kolei na rozprawie świadek zeznała, że tydzień po 3 października 2016 roku pojechała wraz z mężem odebrać rzeczy z garażu, wtedy poprosiła oskarżoną aby poszła z nią do garderoby bo tam miała 1000 dolarów i w garderobie okazało się, że nie ma tych pieniędzy. Wszystkie powyższe okoliczności powodują, iż zeznania świadka w zakresie dotyczącym kradzieży kolczyków i pieniędzy nie zostały uznane przez sąd za wiarygodne.

Decyzja nr (...) z dnia 23.06.2017r. EL. (...) (...) wydana przez Burmistrza Miasta J.

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Decyzja Wojewody (...) z dnia 25.08.2017 r. (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Pismo z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich Zespołu Prawa Cywilnego z dnia 24.09.2018r. (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Odpis aktu notarialnego Repertorium A numer (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Potwierdzone za zgodność z oryginałem fotokopie dokumentów z akt sprawy SA w W. w sprawie (...) w postaci przesądowego wezwania do zapłaty z dnia 5.10.2015 r. , postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie z dnia 18.05..2017 r. sygn. akt (...) wraz z uzasadnieniem o udzieleniu zabezpieczenia oskarżonej

Dowody z dokumentów, niemające znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Wydruk z portalu apelacji (...) postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27.01.2021r. sygn. akt (...)

Dowód z dokumentu, niemający znaczenia dla ustalenia faktów i dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dobrem chronionym przy przestępstwie naruszenia miru domowego jest wolność człowieka rozumiana jako prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscu, do którego jest uprawniony. W orzecznictwie wyrażono pogląd, że dobrem chronionym w art. 193 KK jest wolność od bezprawnych ingerencji zakłócających spokój zamieszkiwania, czyli przepis ten obejmuje zakaz wszelkiej formy przedostania się (wejścia) do cudzego zamkniętego mieszkania czy innego pomieszczenia chronionego mirem domowym wbrew wyraźnej woli jego dysponenta (wyr. SA w Katowicach z 26.4.2007 r., II AKa 47/07, KZS 2007, Nr 11, poz. 41; post. SN z 14.8.2001 r., V KKN 338/98, niepubl.). Czynność sprawcza naruszenia miru domowego polega na wdzieraniu się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo na ogrodzony teren lub nieopuszczenia takiego miejsca wbrew żądaniu osoby uprawnionej. Wdzieranie się sprawcy obejmuje wszelkie sposoby przedostania się do określonego miejsca wbrew jawnej lub dorozumianej (np. przez zamknięcie danego pomieszczenia na klucz lub ogrodzenie terenu płotem) woli osoby uprawnionej. Nieopuszczenie natomiast określonego miejsca jest taką sytuacją faktyczną, w której sprawca już znalazł się w określonym miejscu – obojętnie czy za wiedzą lub zgodą gospodarza – i nie opuszcza tego miejsca mimo żądania ze strony osoby uprawnionej, aby to uczynił. Przez żądanie należy rozumieć stanowcze i wyraźne, a nie tylko dorozumiane wyrażenie woli osoby uprawnionej, aby dana osoba opuściła jego mieszkanie lub inne jego pomieszczenie albo należący do niego ogrodzony teren.

Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe pozwoliło na ustalenie, że A. U. wynajęła L. Z. (1) lokal przy ul. (...) w J.. W okresie obowiązywania umowy najmu A. U. nie przychodziła do mieszkania podczas nieobecności lokatorów. W czasie trwania umowy najmu lokal ten został sprzedany przez pełnomocnika A. U. spółce (...) Sp. z o.o. Nowy właściciel lokalu pozwolił L. Z. (4) zamieszkiwać w nim do końca października 2016 roku. Po sprzedaży nieruchomości, A. U. kwestionowała ważność umowy sprzedaży i przejście prawa własności lokalu na spółkę (...) Sp. z o.o. W sprawie tej toczy się postępowanie sądowe. Po zakupie nieruchomości pełnomocnik spółki (...) Sp. z o.o. dokonał wymiany zamków w drzwiach wejściowych nieruchomości i klucze udostępnił lokatorom. A. U. w dniu 20 września 2016 roku przyjechała do J. na ul. (...), a następnie wdarła się do lokalu nr (...) wymieniając zamki w drzwiach. Po wdarciu się A. U. do w/w lokalu lokatorzy zawiadomili o tym fakcie pełnomocnika spółki (...) sp. z o.o., który po przybyciu na miejsce zażądał opuszczenia lokalu przez A. U., czego ta nie chciała dobrowolnie uczynić. Dopiero w wyniku interwencji Policji A. U. opuściła lokal pozostawiając nowe klucze do mieszkania najemcom. A. U. wdzierając się do lokalu w dniu 20 września 2016 roku miała pełną wiedzę i świadomość tego, że lokal nie jest już jej własnością z uwagi na jego sprzedaż. Tym samym oskarżona popełniła przedmiotowe przestępstwo z art. 193 kk działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

A. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dobrem chronionym przy przestępstwie naruszenia miru domowego jest wolność człowieka rozumiana jako prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscu, do którego jest uprawniony. W orzecznictwie wyrażono pogląd, że dobrem chronionym w art. 193 KK jest wolność od bezprawnych ingerencji zakłócających spokój zamieszkiwania, czyli przepis ten obejmuje zakaz wszelkiej formy przedostania się (wejścia) do cudzego zamkniętego mieszkania czy innego pomieszczenia chronionego mirem domowym wbrew wyraźnej woli jego dysponenta (wyr. SA w Katowicach z 26.4.2007 r., II AKa 47/07, KZS 2007, Nr 11, poz. 41; post. SN z 14.8.2001 r., V KKN 338/98, niepubl.). Czynność sprawcza naruszenia miru domowego polega na wdzieraniu się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo na ogrodzony teren lub nieopuszczenia takiego miejsca wbrew żądaniu osoby uprawnionej. Wdzieranie się sprawcy obejmuje wszelkie sposoby przedostania się do określonego miejsca wbrew jawnej lub dorozumianej (np. przez zamknięcie danego pomieszczenia na klucz lub ogrodzenie terenu płotem) woli osoby uprawnionej. Nieopuszczenie natomiast określonego miejsca jest taką sytuacją faktyczną, w której sprawca już znalazł się w określonym miejscu – obojętnie czy za wiedzą lub zgodą gospodarza – i nie opuszcza tego miejsca mimo żądania ze strony osoby uprawnionej, aby to uczynił. Przez żądanie należy rozumieć stanowcze i wyraźne, a nie tylko dorozumiane wyrażenie woli osoby uprawnionej, aby dana osoba opuściła jego mieszkanie lub inne jego pomieszczenie albo należący do niego ogrodzony teren.

Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe pozwoliło na ustalenie, że oskarżona A. U. dopuściła się popełnienia przestępstwa z art. 193 k.k. polegającego na naruszeniu miru domowego. Sąd miał na uwadze, że nieruchomość położona przy ul. (...) w J. została sprzedana przez pełnomocnika A. U. spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Nieruchomość ta była również przedmiotem umowy najmu zawartej przez oskarżoną z L. Z., który to najem był kontynuowany przez nowego właściciela, o czym wiedziała oskarżona. W dniu 3 października 2016 roku A. U. udała się do mieszkania w J. przy ul. (...) i pod nieobecność lokatorów wdarła się do tego mieszkania wymieniając dolny i wykręcając górny zamek w drzwiach wejściowych. W czasie obecności A. U. w lokalu, wrócił do niego syn L. Z. (2), który widząc że w mieszkaniu znajduje się oskarżona za pośrednictwem matki telefonicznie wezwał na miejsce pełnomocnika spółki (...) Sp. z o.o. Wezwana została na miejsce także Policja. A. U. ponownie nie chciała opuścić lokalu pomimo żądania pełnomocnika spółki (...) sp. a o.o. zgadzając się jedynie na zabranie przez dzieci L. Z. (2) najpotrzebniejszych rzeczy. L. Z. (2) po powrocie do Polski umówiła się z A. U. na odbiór pozostałych rzeczy, po które przyjechał do A. U. mąż L. Z. (2). Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie pozwolił na ustalenie, że oskarżona dopuściła się kradzieży biżuterii w postaci kolczyków z białego złota z diamentami o wartości 8000 zł. oraz pieniędzy w postaci 1000 dolarów amerykańskich na szkodę L. Z. (6). Jedynym dowodem wskazującym na dokonanie tej kradzieży przez oskarżoną są zeznania L. Z. (2), którym w tym zakresie sąd nie dał wiary. Z tych też względów wobec braku wiarygodnych dowodów wskazujących na dokonanie przez oskarżoną kradzieży w/w rzeczy na szkodę L. Z. (2), sąd zmienił opis oraz kwalifikację prawna czynu uznając, iż w dniu 3 października 2016 roku A. U. dopuściła się przestępstwa naruszenia miru domowego. Wdzierając się do lokalu w dniu 3 października 2016 roku oskarżona miała pełną wiedzę i świadomość tego, że lokal nie jest już jej własnością z uwagi na jego sprzedaż. Tym samym oskarżona popełniła przedmiotowe przestępstwo z art. 193 kk działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. U.

1

1

Uznając winę oskarżonej za udowodnioną Sąd wymierzył jej karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.

Wymierzając oskarżonej karę, Sąd miał na uwadze zarówno okoliczności łagodzące jak również obciążające i obu nadał takie samo znaczenie. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonej, to że oskarżona jest osobą dojrzałą, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Z kolei okoliczności obciążające stanowił znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu.

W powyższych okolicznościach Sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych w wysokości po 10 złotych każda stawka pozwoli oskarżonej zrozumieć naganność jej zachowania, tak by w przyszłości ponownie nie weszła w konflikt z prawem.

A. U.

2

2

Uznając winę oskarżonej za udowodnioną Sąd wymierzył jej karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.

Wymierzając oskarżonej karę, Sąd miał na uwadze zarówno okoliczności łagodzące jak również obciążające i obu nadał takie samo znaczenie. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonej, to że oskarżona jest osobą dojrzałą, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Z kolei okoliczności obciążające stanowił znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu.

W powyższych okolicznościach Sąd uznał, ze kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych w wysokości po 10 złotych każda stawka pozwoli oskarżonej zrozumieć naganność jej zachowania, tak by w przyszłości ponownie nie weszła w konflikt z prawem.

A. U.

3

1 i 2

Zgodnie z przepisem art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k Sąd wymierzył oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych, w wysokości po 10 złotych każda stawka. Przy wymiarze kary łącznej w stosunku do oskarżonej, Sąd zastosował zasadę asperacji uznając, iż tak ukształtowana kara łączna spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonej, jak również cele zapobiegawcze ze względu na prewencję ogólną.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

------------------------

---------------

-------------------------------

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionychw innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. Mając na uwadze wysokość wymierzonej oskarżonej kary łącznej grzywny oraz fakt, że oskarżona ma na utrzymaniu dwoje dzieci, Sąd uznał iż w takich okolicznościach uiszczenie przez nią kosztów sądowych byłoby dla niej zbyt uciążliwe.

7.Podpis