Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Otwocku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K (...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. Y.

w dniu 4 kwietnia 2025 roku w O., woj. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze 4, 06 grama netto

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 4 kwietnia 2025 roku w toku wykonywania czynności służbowych funkcjonariusze policji Komendy Powiatowej Policji w O. zatrzymali A. Y., który na widok funkcjonariuszy zaczął zachowywać się nerwowo. A. Y. podczas legitymowania wyciągnął z kieszenie zawiniątko z folii aluminiowej i wyrzucił je do kosza. Policjanci wezwali w/w do wyjęcia zawiniątka. Wewnątrz folii znajdował się susz roślinny o kolorze zielono - brunatnym. W/w oświadczył, iż zawiniątko znalazł na chodniku przy ul. (...) w O..

zeznania świadka R. G.

10v

protokół przeszukania osoby

4 - 6

Ujawnioną substancję zważano i poddano badaniu narkotestem z wynikiem - 1, 63 grama netto marihuany

protokół użycia testera narkotykowego

7

W związku z ujawnieniem przy A. Y. narkotyku funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w O. w dniu 5 kwietnia 2025 roku dokonali przeszukania pomieszczeń mieszkalnych oraz gospodarczych zajmowanych przez w/w, tj. ul. (...) (...) O.. W wyniku przeszukania ujawniono zawiniątko foliowe z zawartością suszy roślinnego

protokół przeszukania

15 - 17

Ujawnianą substancję zważono i poddano badaniu narkotestem z wynikiem - 2, 31 grama netto marihuany

protokół użycia testera narkotykowego

18 - 18v

A. Y. został zatrzymany a nastąpienie po wykonaniu czynności procesowych zwolniony w dniu 05. 04. 2025 r. o godz. 15.55

protokół zatrzymania osoby

2 - 2v

A. Y. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień.

Wyjaśnienia oskarżonego

21 - 22

A. Y. jest osobą dotychczasowo niekaraną

dane o karalności

28

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka R. G.

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w całości. Znajdują one bowiem potwierdzenie w dowodach z dokumentów. Zeznania świadka są spójne i logiczne. świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, dlatego w ocenie sądu nie była zainteresowana konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie, a jedynie rzetelnym przeprowadzeniem czynności służbowych

Protokół przeszukania

wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony podmiot

protokół przeszukania osoby

Sąd uznał ten dokument za wiarygodny. Został on bowiem sporządzony przez kompetentne osoby, w ramach wykonywanych przez nich czynności, a strony w toku przewodu sądowego nie kwestionowały jego prawdziwości. Sąd dokonując jego kontroli od strony formalnej i zawartości merytorycznej nie dopatrzył się uchybień ani śladów wskazujących na jego fałszowanie przez podrabianie lub przerabianie

protokół użycia testera narkotykowego

Sąd uznał ten dokument za wiarygodny. Został on bowiem sporządzony przez kompetentne osoby, w ramach wykonywanych przez nich czynności, a strony w toku przewodu sądowego nie kwestionowały jego prawdziwości. Sąd dokonując jego kontroli od strony formalnej i zawartości merytorycznej nie dopatrzył się uchybień ani śladów wskazujących na jego fałszowanie przez podrabianie lub przerabianie

Wyjaśnienia oskarżonego

sąd za w pełni wiarygodne uznał wyjaśnienia A. Y., który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu; stanowisko w/w zostało potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym stąd brak podstaw do jego kwestionowania

Protokół zatrzymania osoby

wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony podmiot

dane o karalności

wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony podmiot

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. Y.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Według przepisu art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani odpowiedzialności karnej podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3.

Działanie przestępcze z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na niezgodnym z ustawą posiadaniu środków odurzających lub substancji psychotropowych. Podkreślić należy, iż karalne jest każde władanie narkotykami, bez względu na cel, dla jakiego miałby być on przeznaczony, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2013 r., III KK 423/12). Przedmiotem ochrony natomiast jest zdrowie publiczne, a także zabezpieczenie społeczeństwa przed swobodnym, niekontrolowanym, nielegalnym posiadaniem środków odurzających, psychotropowych. Przestępstwo stypizowane w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii można popełnić tylko umyślnie.

Jako środek odurzający ustawa określa każdą substancję pochodzenia naturalnego lub syntetycznego działającą na ośrodkowy układ nerwowy, określoną w wykazie środków odurzających stanowiącym załącznik nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu środków odurzających, substancji psychotropowych oraz nowych substancji psychoaktywnych. Ziele konopi inne niż włókniste (marihuana) zaliczana jest do środków odurzających grupy I-N.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy ponad wszelką wątpliwość wskazuje, że oskarżony A. Y. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego opisanego we wniosku o warunkowe umorzenie postępowania, tj. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wszystkie wskazane wyżej okoliczności pozwoliły na uznanie oskarżonego winnym tego, że w dniu 4 kwietnia 2025 roku w O., woj. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze 4,06 grama netto, tj. czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

A. Y.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z treścią art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Uwzględniając całokształt i okoliczności sprawy sąd doszedł do przekonania, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości a postawa oskarżonego, w tym przyznanie się do popełnienia czynu, pozwalają na uznanie, iż w przyszłości będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd miał na uwadze także fakt, iż dotychczas A. Y. nie był karany. Wobec powyższego w ocenie sądu w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki z art. 66 k.k. określające warunki konieczne do zastosowania warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszej sprawie znaczenie ma fakt, że oskarżony w chwili popełnienia czynu był w pełni poczytalny, rozpoznawał bezprawność swojego zachowania. Sąd miał na względzie także stosunek oskarżonego do popełnionego czynu, do którego się przyznał, a społeczna szkodliwość tego czynu według sądu nie była znaczna na tyle, aby wymagało to wymierzenia mu kary. W ustalonych w sprawie okolicznościach zdaniem sądu warunkowe umorzenie postępowania na okres 1(jednego) roku próby jest wystarczającą reakcją karnoprawną na zachowanie oskarżonego i adekwatne również do społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.

Biorąc pod uwagę wyżej wymienione okoliczności popełnionego przestępstwa sąd na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego A. Y. z okresem próby 1 (jednego) roku orzekając wobec niego również świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych.

Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania karnego
w przypadku oskarżonego spełni swoje cele, w szczególności nie popełni on ponownie przestępstwa, zaś wyznaczony okres 1 roku próby pozwoli w pełni zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną, którą Sąd postanowił wobec oskarżonego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Y.

III

I

Na podstawie art. 67 § 3 k.p.k. Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 (jednego) tysiąca zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd kierując się rozważaniami jak przy warunkowym umorzeniu postępowania, mając na uwadze oddziaływanie środków karnych uznał, iż w stosunku do oskarżonego celowe będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w/w kwocie. Powyższe stanowić będzie dla oskarżonego realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem, jednocześnie wysokość świadczenia nie przekracza możliwości zarobkowych oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Y.

na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 1 i 2 na k. 21 i zarządza ich zniszczenie

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Uwzględniając sytuację życiową oraz materialną oskarżonego Sąd zasądził od niego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 180 zł w tym opłatę sądową w kwocie 100 złotych. Oskarżony będący osobą młodą i zdrową, jest w stanie pokryć niewysokie koszty przedmiotowego postępowania.

7.  Podpis