Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Otwocku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK739/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. Z.

W okresie od 25 października 2017 do 19 kwietnia 2018 r. w K., pow. (...), woj. (...), nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt (...) polegającym na uchylaniu się od obowiązku związanego z orzeczonym nie izolacyjnym środkiem zabezpieczającym (terapia uzależnień)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 4 kwietnia 2017 roku w sprawie sygn. akt (...) P. Z. został skazany za czyn z art. 207 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat; na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 326 stawek dziennych w wysokości po 10 złotych każda stawka, na podstawie art. 93a § 1 pkt. 3 k.k. w zw. z art. 93c pkt. 5 k.k. orzeczono wobec P. Z. środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień w związku z uzależnieniem od substancji psychostymulujących; na podstawie art. 73 § 2 k.k. w okresie próby oddano oskarżonego pod dozór kuratora. Powyższy wyrok uprawomocnił się 12 kwietnia 2017 roku.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie (...)

k. 3

informacja z KRK

k. 31-33

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 21 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt (...) wskazano (...) Centrum (...) w O. jako placówkę leczniczą, w której będzie wykonywany wobec P. Z. środek zabezpieczający.

postanowienie Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 21 czerwca 2017 roku w sprawie (...)

k. 313 akt sprawy SR w Otwocku sygn. akt (...)

W okresie od 20 lipca 2017 roku do 25 października 2017 roku P. Z. uczestniczył w regularnej terapii indywidualnej w (...) Centrum (...), oczekując na przyjęcie na oddział stacjonarny.

informacja z (...) Sp. z o.o. w O.

k. 330 akt sprawy SR w Otwocku sygn. akt (...)

zaświadczenie z (...) Sp. z o.o. w O.

k. 338 akt sprawy SR w Otwocku sygn. akt (...)

W dniu 02 listopada 2017 roku P. Z. rozpoczął leczenia stacjonarne w Szpitalu w P.. P. Z. leczenie zakończył po kilku dniach, uznając, że prowadzona terapia jest skierowana przede wszystkim dla osób z uzależnieniem od alkoholu.

karta czynności dozoru

k. 45 i 47 akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt (...), (...)

W okresie od 3 stycznia 2018 roku do dnia 15 stycznia 2018 roku P. Z. przebywał na leczeniu w Szpitalu (...) w W. przy ul. (...), z którego zrezygnował w dniu 15 stycznia 2018 roku, wypisując się na własne żądanie

kara informacyjna leczenia szpitalnego

k. 19

dokumentacja

medyczna

k. 24

W okresie od 24 marca 2018 roku do dnia 03 kwietnia 2018 roku P. Z. przebywał na leczeniu w Samodzielnym Wojewódzkim Zespole Publicznych Zakładów (...) w W. przy ul. (...). Z leczenia zrezygnował, wypisując się na własne żądanie.

karta informacyjna leczenia szpitalnego

k. 21

P. Z. przez okres tygodnia od dnia 10 do dnia 17 kwietnia 2018 roku przebywał na terapii w Ośrodku (...) w P.. Z dalszego leczenia oskarżony zrezygnował, wypisując się na własne żądanie.

wywiad kuratora

k. 84 akt sprawy SR w Otwocku sygn. akt (...), (...)

W dniu 10 maja 2018 roku P. Z. podjął kolejne leczenie w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Ośrodku (...) dla Osób Uzależnionych Stowarzyszenia (...), które przerwał w dniu 12 maja 2018 roku.

karta informacyjna leczenia szpitalnego

k. 17-18

P. Z. jest osobą uzależnioną od alkoholu i narkotyków

wyjaśnienia oskarżonego

k. 14-16

P. Z. był uprzednio karany

informacja o karalności

k. 31-33

P. Z. nie jest osobą chorą psychicznie ani upośledzoną umysłowo, jest on uzależniony od alkoholu, kanabinoli oraz psychostymulantów.

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

k. 46-49

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. Z.

W okresie od 25 października 2017 do 19 kwietnia 2018 r. w K., pow. (...), woj. (...), nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt (...) polegającym na uchylaniu się od obowiązku związanego z orzeczonym nie izolacyjnym środkiem zabezpieczającym (terapia uzależnień)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

P. Z. uchylał się od wykonania ustawowych obowiązków związanych z orzeczonym wobec niego nie izolacyjnym środkiem zabezpieczającym w postaci terapii uzależnień

Żaden dowód nie potwierdził wskazanej okoliczności

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem są one jasne i spójne, a ponadto znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów w postaci dokumentacji medycznej.

dokumentacja medyczna

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

informacja o karalności

Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

informacja z (...) Sp. z o.o. w O.

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

kara informacyjna leczenia szpitalnego

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

karta czynności dozoru

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

karta informacyjna leczenia szpitalnego

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie (...)

Dowód z dokumentu, wydany przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

postanowienie Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 21 czerwca 2017 roku w sprawie (...)

Dowód z dokumentu, wydany przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

wywiad kuratora

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

zaświadczenie z (...) Sp. z o.o. w O.

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

Opinia biegłych w pełni zasługuje na wiarę, albowiem jest pełna, spójna, jasna i należycie umotywowana, sporządzona została na podstawie dokumentacji medycznej dotyczącej leczenia oskarżonego oraz po jego uprzednim zbadaniu, w oparciu o wiedzę teoretyczną i doświadczenie zawodowe biegłych.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

karta informacyjna leczenia szpitalnego Szpitala (...) w O. przy ul. (...)

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, który nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, z uwagi na okres leczenia nie przypadający w okresie objętym zarzutem stawianym oskarżonemu w niniejszej sprawie.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.5. Uniewinnienie

1

P. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Odpowiedzialności karnej z art. 244b § 1 k.k. podlega ten, kto nie stosuje się do określonych w ustawie obowiązków związanych z orzeczonym wobec niego środkiem zabezpieczającym. W przedmiotowej sprawie, obowiązki ustawowe jakie ciążyły na oskarżonym P. Z. w związku z orzeczonym wobec niego na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 04 kwietnia 2017 roku w sprawie (...) środkiem zabezpieczającym w postaci terapii uzależnień to – zgodnie art. 93f § 2 kk - obowiązek stawiennictwa we wskazanej przez sąd placówce leczenia odwykowego w terminach wyznaczonych przez lekarza i obowiązek poddania się leczeniu uzależnienia.

Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie, wiarygodnego materiału dowodowego wynika, że oskarżony P. Z. w okresie objętym zarzutem oba w/w obowiązki spełnił. W okresie od października 2017 roku do kwietnia 2018 roku oskarżony kilkukrotnie zgłaszał się na terapię w wyznaczonych terminach, jednakże z różnych względów terapii tej nie ukończył. Zgodnie z przepisem art. 244 b § 1 k.k. odpowiedzialności karnej może podlegać ten, kto nie stawia się we wskazanych placówkach, bowiem jest to rodzaj obowiązku administracyjnego nałożonego na mocy wyroku i to właśnie ten obowiązek może być opatrzony sankcją karną. Natomiast nie można ukarać kogoś za to, że nie chce poddać się terapii, bowiem w tym wypadku sens traci samo leczenie, które z braku woli poddania się leczeniu, jak też współpracy z terapeutą nie będzie efektywne. W takiej sytuacji odbycie leczenia dla samego uniknięcia odpowiedzialności karnej nie przyniosłoby efektu, a w konsekwencji wykonanie środka zabezpieczającego nie miałoby znaczenia.

W przypadku oskarżonego P. Z. należy wskazać, że w okresie zarzutu wykazywał on wolę poddania się leczeniu odwykowemu, każdorazowo zgłaszając się do wyznaczonego szpitala. Z uwagi jednak na to, że nie odpowiadało mu samo leczenie, otaczający go ludzie, jak też tracił on wolę poddania się skutecznej terapii, leczenie przerywał i wracał do miejsca zamieszkania. Z powyższych względów, w okresie zarzutu oskarżony podejmował 4 udokumentowane próby poddania się terapii w różnych ośrodkach. Ponadto z wywiadów kuratora sporządzonych w ramach dozoru kuratora prowadzonego w sprawie (...) wynika, że P. Z. przebywał również na kilkudniowej terapii w szpitalu w O., która jednak nie została udokumentowana. Sam fakt zgłaszania się P. Z. w wyznaczonych placówkach i przynajmniej początkowa wola poddania się leczeniu wskazują, że nie można mówić o tym, że nie wywiązał się on z nałożonych na niego ustawowych obowiązków związanych z orzeczoną wobec niego terapią uzależnień. Wręcz przeciwnie, stawiennictwo oskarżonego we wskazanych placówkach i rozpoczęcie przez niego terapii wskazuje, że wykonywał on ustawowe obowiązki określone w przepisie art. 93 f § 2 kk. Należy zaznaczyć, że dla bytu przestępstwa z art. 244 § 1b kk nie ma znaczenia skuteczność przeprowadzonego leczenia, a samo jego podjęcie.

W związku z powyższym zachowanie oskarżonego P. Z. nie wyczerpało znamion przestępstwa z art. 244 b § 1 kk, w związku z czym należało uniewinnić go od popełnienia zarzucanego mu czynu.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

---------------------------

--------------------

---------------------------------------

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------------

------------------------------

-----------------------

--------------------------------------------------

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionychw innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. wynagrodzenie w kwocie 929,88 złotych w tym 23 % podatku VAT w kwocie 173,88 złotych tytułem nieopłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wartość tej kwoty została obliczona zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

3

Na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. wobec uniewinnienia oskarżonego w sprawie, w której akt oskarżenia został złożony przez oskarżyciela publicznego, kosztami postępowania sąd obciążył Skarb Państwa.

7.Podpis