Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Otwocku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK (...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. B.

W dniu 14 sierpnia 2021 roku w miejscowości G., powiat (...), województwo (...) w ruchu lądowym jadąc po drodze krajowej S (...) stanowiącej drogę publiczną, kierował samochodem osobowym marki T. (...) o numerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, wyniki: I badanie- 0,94 mg/l; II badanie - 0,94 mg/l; III badanie – 0,97 mg/l; IV badanie – 0.91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 sierpnia 2021 roku oskarżony I. B. spożywał alkohol w postaci wódki i piwa.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 24-25

Około godziny 17:40 I. B. poruszał się samochodem marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) drogą S (...)w kierunku Z. . Oskarżony zjeżdżał ze swojego pasa, poruszał się "slalomem". Jadący za nim P. P. próbował wyprzedzić samochód oskarżonego. Po zrównaniu się z nim i zobaczeniu kierującego, z uwagi na sposób jego jazdy P. P. zrezygnował z kontunuowania manewru wyprzedzenia i zawiadomił policję. W miejscowości Z. oskarżony kierujący pojazdem T. (...) skręcił w ulicę (...), zaś P. P. pojechał swoim samochodem do miejsca zamieszkania.

zeznania świadka P. P.

k. 11, k. 105

Funkcjonariusze Policji po uzyskaniu zgłoszenia P. P. udali się na ulicę (...) w miejscowości Z.. W samochodzie marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) siedział I. B. oraz pasażer samochodu. Na miejsce przyjechał P. P., który rozpoznał I. B. jako kierującego samochodem T. (...) na trasie (...), co do którego zgłaszał interwencję. Po zatrzymaniu oskarżonego poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami: o godzinie 20:24 - 0,94 mg/l, o godzinie 20:26 - 0,94 mg/l, o godzinie 20:59 - 0,97mg/l, zaś o godzinie 21:28 - 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

zeznania świadka P. P.

k. 11, 105

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k.6

świadectwo wzorcowania

k. 7

protokół zatrzymania osoby

k. 2

I. B. nie był dotychczas karany. Figuruje natomiast w ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego jako sprawca dwóch wykroczeń drogowych popełnionych w dniach 07.11.2021 r. i 18.08.2023 r.

informacja o karalności

k. 96

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisu ruchu drogowego

k. 83

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCena DOWOdów

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie, w którym przyznał się on do spożywania alkoholu w postaci wódki i piwa. W tej części znalazły one potwierdzenie w protokole badania stanu trzeźwości oraz uznanych za wiarygodne zeznaniach świadka P. P., który wskazał że oskarżony prowadził pojazd w sposób wskazujący na to, że jest on pod wpływem alkoholu. W pozostałym zakresie, w którym oskarżony wskazał, że nie poruszał się samochodem w stanie nietrzeźwości, jego wyjaśnienia nie zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem nie znalazły potwierdzenia w uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym, w tym w szczególności w zeznaniach świadka P. P..

zeznania świadka P. P.

Zeznania świadka w całości zasługują na wiarę. Są one bowiem spójne, logiczne i konsekwentne, ponadto znajdują potwierdzenie w protokole badania stanu trzeźwości oskarżonego oraz w uznanej przez sąd za wiarygodną części wyjaśnień oskarżonego.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

świadectwo wzorcowania

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

protokół zatrzymania osoby

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisu ruchu drogowego

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

informacja o karalności

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

I. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 178a § 1 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m. in. w ruchu lądowym przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Ustawową definicję stanu nietrzeźwości zawiera art. 115 § 16 kk, zgodnie z którym stan nietrzeźwości zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Oskarżony I. B. w dniu 14 sierpnia 2021 roku około godziny 17:40, będąc w stanie nietrzeźwości, kierował samochodem osobowym marki T. (...) o nr. rej (...) jadąc drogą (...) przez miejscowość G.. Świadkiem tego zdarzenia był P. P., który zawiadomił o powyższym Policję. Funkcjonariusze Policji zatrzymali oskarżonego na ul. (...) w Z.. Po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy Policji oskarżony został poddany badaniu stanu trzeźwości analizatorem wydechu z wynikami o godzinie 20:24 - 0,94 mg/l, o godzinie 20:26 - 0,94 mg/l, o godzinie 20:59 - 0,97mg/l, zaś o godzinie 21:28 - 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie, którym przeprowadzono badanie stanu trzeźwości oskarżonego posiadało ważne świadectwo wzorcowania. W takiej sytuacji nie ulega najmniejszej wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Oskarżony miał pełną świadomość tego, że wypił wcześniej znaczną ilość alkoholu, mimo to zdecydował się kierować samochodem. Oskarżony popełnił więc przestępstwo z art. 178a § 1 kk umyślnie, w zamiarze bezpośrednim.

Czyn oskarżonego wyczerpuje zatem wszystkie znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. B.

1

1

Uznając winę oskarżonego I. B. za udowodnioną Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych w wysokości po 20 złotych każda stawka.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary.

Wymierzając oskarżonemu w/w karę grzywny Sąd przede wszystkim miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, z uwagi na postać zamiaru, jaki towarzyszył oskarżonemu – zamiar bezpośredni, jak i ze względu na rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim w tym przypadku jest bezpieczeństwo w komunikacji w ruchu lądowym. Oskarżony decydując się na kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości i jadąc drogą (...) stworzył swoim zachowaniem bardzo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu, a co za tym idzie także dla życia i zdrowia innych uczestników ruchu drogowego. Sąd wymierzając oskarżonemu karę uwzględnił także wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie popełnienia przestępstwa oraz to, że na terenie właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Otwocku bardzo często dochodzi do popełniania przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji przez nietrzeźwych kierowców.

Wszystkie powyższe okoliczności wpłynęły obciążająco na wymiar kary.

Wśród okoliczności łagodzących mających wpływ na wymiar kary oskarżonemu wskazać należy fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, a jego czyn miał charakter incydentalny.

Biorąc pod uwagę bilans wszystkich powyższych okoliczności Sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.

Ustalając natomiast wysokość stawki dziennej Sąd zgodnie z art. 33 § 3 kk wziął pod uwagę dochody oskarżonego, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Oskarżony co prawda nie posiada majątku, ale pracuje jako pracownik budowlany i osiąga dochody miesięczne rzędu 3500 zł., nie ma przy tym nikogo na utrzymaniu, zatem będzie w stanie uiścić grzywnę, której wysokość stawki dziennej ustalona została na kwotę 20 zł.

I. B.

2

1

Na podstawie art. 42 § 2 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Orzeczenie przez Sąd powyższego zakazu z mocy art. 42 § 2 kk było obligatoryjne. Jeśli zaś chodzi o okres na jaki orzeczono ten zakaz, to najistotniejszy wpływ miał wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego w chwili popełnienia przestępstwa. Sąd uznał ten okres za zasadny ze względu na konieczność wyeliminowania oskarżonego jako kierowcy z ruchu drogowego, z uwagi na to, iż jako kierowca zachował się bardzo nieodpowiedzialnie i swoim zachowaniem stworzył poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

I. B.

3

1

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonych oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zgodnie z powołanym przepisem w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 kk na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5.000 złotych. Orzeczenie powyższego świadczenia pieniężnego jest zatem w tym przypadku obligatoryjne, a orzekając je w minimalnej przewidzianej przez w/w przepis kwocie, sąd miał na uwadze realne możliwości finansowe oskarżonego.

9.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. B.

4

1

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk, Sąd będąc zobligowany treścią w/w przepisu, na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 sierpnia 2021 roku godz. 19:00 do dnia 15 sierpnia 2021 roku godz. 17:03 i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny ustalił, że kara grzywny została wykonana w wymiarze 2 stawek dziennych.

10.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Orzekając w niniejszej sprawie Sąd zgodnie z przepisem art. 4 § 1 k.k. zastosował przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu przestępstwa, bowiem są one dla oskarżonego względniejsze niż przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie orzekania. W szczególności zgodnie z ustawą Kodeks karny obowiązującą w czasie popełnienia przez oskarżonego przestępstwa, przestępstwo z art. 178a § 1 kk zagrożone było alternatywnie karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Zgodnie zaś z ustawą Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 października 2023 roku, czyn z art. 178a § 1 k.k. zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat trzech.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. Mając bowiem na uwadze dochody oskarżonego oraz wysokość orzeczonej wobec niego przedmiotowym wyrokiem kary grzywny i świadczenia pieniężnego Sąd uznał, iż uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

11.  Podpis